2016.04.05. 16:41
VÉDA - miért is fontos az új traffipax rendszer?
Ma élesedett az un. VÉDA rendszer, a közúti szabálytalanságokat figyelő-rögzítő-büntető rendszer. Szép dolog egyébként a normális közlekedésre szoktatása a jónépnek, mi itt kis hazánkban amúgy is hadilábon állunk a szabályok betartásával, és akik annyira leszólják hazánk állapotát, nem veszik észre, hogy saját magukon kellene kezdeni a jobbítást, pl azzal, hogy betartják a törvényeket, amibe a KRESZ is bele tartozik. Nyugat-Európa gazdagodása többek között azzal is magyarázható, hogy az ott élők valahogy természetesebbnek veszik a szabályok betartását, mert belátják, hogy ez mindannyiunk közös érdeke (bár van egy halovány sejtésem, hogy ott is egyre rosszabbul állnak ezzel).
De lássuk miért is fontos a sebesség-határok betartása:
- balesetmegelőzés
Ez a legfontosabb. Magyarországon 1996-tól 2007-is stagnált a halálos balesetek száma, olyan 1300 körül volt évente. A kormány akkor vezette be az objektív felelősség elvét, akkor kezdett el meredeken zuhanni, és 3 év alatt beállt a kb 6-700-as szintre. Ez egyértelműen a sebesség visszavételének volt köszönhető. Egy francia kutatásban leírták, hogy egy adott útszakaszon minden 10km/h-ás átlagsebesség-növekedés 4%-al emeli a a halálos balesetek számát. A KSH statisztikái szerint a legtöbb baleset oka a gyorshajtás, aztán az előzési/kanyarodási szabályok megszegése.
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf
Az internet egyik legendája, hogy a gyorsahjtás miatt alig történnek balesetek. Ez nem igaz, a KSH egyértelműen ide sorolja a legtöbb balesetet, ráadásul sok egyéb helyre sorolt baleset is megelőzhető lenne figyelmesebb-lassabb közlekedéssel.
- zajszennyezés csökkentése
Egyértelmű, hogy a gyorsabban haladó jármű nagyobb zajt csap, ez különösen esőben és lakott területen igaz. A zajszennyezés az egyik súlyos modern betegségforrás. A minket folyamatosan érő zaj nem csak halláskárosodást, de stresszt és magas vérnyomást is okozhat.
- útterhelés csökkentése
Különösen a nehezebb járműveknél igaz, hogy a nagyobb sebesség miatt jobban gyűrik az aszfaltot, hozzájárulva annak idő előtt romlásához. Egy kamion olyan nyomást helyez az aszfaltra mint 40 személyautó. Haladás közben apró nyomásokat (hullámokat) kelt az aszfaltban, fékezésnél meg gyűri azt. Ez egy kamionnál persze nem látható, de a nagyobb sebesség és a rengeteg gépjármű miatt látjuk az eredményt.
- benzinfogyasztás csökkentése/levegő szennyezettsége
2009-ben a spanyol kormány levitte az autópályán megengedett sebességet 120-ra, mert az autók 90 fölött aránytalanul többet fogyasztanak.
Egy átalgos autó 120-nál kb 30%-al többet eszik mint 90-nél. A spanyoloknál ez a kis csökkentés is sok benzin megtakarítást eredményezett, ennyivel kevesebb benzint kellett vennie az országnak. De ez mindenhol igaz. A nagyobb sebesség nagyobb légszennyezéssel is jár és persze az ország export/import mutatóját is rontja.
- forgalom akadályozása
Sokszor a mazsolák mellett a gyorshajtók miatt nem lehet felvenni a közlekedés ritmusát. Amikor nagy forgalomban előzgetnek, miattuk kell hirtelen fékezie a sornak, ami amúgy főúton 90-el megy, vagy lámpától-lámpáig padlógázzal mennek, és a zöldet miattuk nem lehet elkapni, vagy párhuzamos úton ha valaki betartja a sebességet, akkor két lámpa között legalább 4-5 gyorshajtó áll be az ember elé, és még lehetne napestig sorolni.
Pénzbehajtás?
Ez a legenda is masszívan tartja magát az interneten, persze ezt is könnyebb leírni, mint gondolkodni. Leírják, hogy ez csak a pénzbehajtásról szól, és máris fel vagyunk mentve. De mi is az igazság? Magyarország éves bevétele büntetésekből kb 4 milliárd forint, ez a költségvetés 30 ezer milliárdos bevételében fillérnek számít, vagy még annak sem. Ebből eztán senki nem lesz kint a vízből.
Értékelés
Személyes véleményem az, hogy amúgy nem sokat érnek ezek a fix eszközök. Svédországi tanulmány szerint, az ottani helyeken amint kiismerték hol vannak ezek telepítve, ott lassítottak, majd száguldottak tovább. Olyan rendszert kellett volna telepíteni, ami adott távolságon kétszer rögzíti az autót, átlagolja a sebességet, és az alapján büntet. Vagy a német példa sem rossz: tele vannak civil autókkal(kamera+traffi), amik szabálytalanság esetén teszik ki a villogót és büntetnek. De még a bokorból mérés is inkább mint ez, ennek így nem sok értelme van.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Arcade Macho 2016.04.06. 09:09:01
nem igaz az hogy a szimpla es konnyen merheto gyorshajtastol lesz sok baleset a statisztikakban, ugyanis legtobbszor a statisztikaban a baleset az a relativ gyorshajtas miatt volt
ez pl az amikor a 40es tablaba 35el megy be a gyakorlatlan vezeto de nem veszi eszre hogy nyalkas az ut, igy kisodrodik
erol 2016.04.06. 09:23:01
2016.04.06. 09:29:36
Egy kis segítség: www.kreszabc.hu/fogalmak.php#a1 és www.kreszabc.hu/fogalmak.php#a96
Ha jól tudom a személyi sérüléssel járó balesetek 30 %-a van gyorshajtás miatt: 2-3 %-os az abszolút (traffival mérhető), a többi relatív (nem lehetm érmi és megelőzni, max csak rutinnal és nem bontószökevény autókkal). Esetleg vezetéstechnikai tréningekkel.
Addig is egy kis olvasni való: www.vezess.hu/magazin/2012/05/10/nem-a-sebesseghatar-atlepese-okozza-a-baleseteket/
Arcade Macho 2016.04.06. 09:47:46
termeszetesen 40 km/h -s kanyarrol volt szo
ha oda barki bemegy 135 km/h -val es utana ki is jon akkor megemelem a kalapom...
Arcade Macho 2016.04.06. 09:52:13
jo lenne elso korben a jaszkarizo f.szszopokat elkapni, siman fül alapjan ki lehetne ezeket szurni, nem kell hozza csodatraffipaksz, ami raadasul egy helyre van lebetonozva
ja hogy az ugyanolyan strapas lenne mint a sok "nem raktak indexet a nemet premiumomba" retket jol megzuzni, vagy a relativ gyorshajtast elkapni, esetleg a zebrat nem megfeleloen megkozelito kocsogoket jol szenne buntetni
nem lenne ez nagy dolog, csak a rendoroknek fel kellene emelniuk a valagukat es a KÖZ erdekeben mukodni, jo megertem a traffipaxot sokkal kenyelmesebb penzbehajtasra felhasznalni
Arcade Macho 2016.04.06. 09:54:03
igen potnosan
en szivesen elkudlenem a sajat dash cam felvetelt hogyha megbuntetnek, jutalekot se kernek
2016.04.06. 09:59:58
Azért fontos, mert a költségvetésben nagy a hiány. Ez a legfontosabb indoka a telepítésnek, a többi csak rizsa.
Valamint tudni kell, hogy a kapuk feladata a tehergépjárművek útdíjának ellenőrzése, beszedése. Ezért vannak olyan helyeken, ahol a gyorshajtás alig jöhet szóba. Ahol viszont folyamatosan versenyzés folyik, oda nem tettek. Valamelyik okos pedig kitalálta, hogyha úgyis ott a kapu, ott a kamera, akkor miért ne szívathatnánk a sima autósokat is.
scr 2016.04.06. 10:13:35
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf
36. oldal, 2012-es adat:
Összes baleset: 15174
Az előírt sebesség meg nem tartása: 127
Ez 0,8%.
Összehasonlításként érdemes megemlíteni, hogy ugyanebben az időszakban a útviszonyoknak nem megfelelő sebesség (tehát még az előírt sebesség alatti) alkalmazása 3025 (20%) baleset oka volt.
Érdemes lenne esetleg inkább az utakat megjavítani, ha a balesetmegelőzés a cél???
2016.04.06. 10:27:45
Ezt mondjuk kicsit felextrávzni azzal, hogy az autó jelenkori értékének az x% vagy a fizu alapján, amelyik a magasabb.
Jelenkori értéket meg lehetne számítani valami képlettel (létrehozni egy k..va nagy adatbázis az összes autótípussal) és rendszám alapján megmondani, hogy milyen és mikori,akit meg kell bírságolni és kiszámolni az értéket.
BitPork 2016.04.06. 10:30:27
2016.04.06. 10:35:35
a.) vakok
b.) sík hülyék
c.) szarnak bele
d.) a három tetszőleges kombinációja.
Már fél éve ismerem az egész általam bejárt országrészben a fix traffik helyét. Gondolom másoknak is feltűntek. Ezek ugyanolyanok lesznek, mint régebben az M1-esen a dobozok. Ott mindenki lassít, oszt nyomja tovább.
$pi$ 2016.04.06. 10:38:48
A relatív gyorshajtás! Idáig olvastam a cikket. :(
Treff7 2016.04.06. 10:39:11
fidesz maszop dk egykutya 2016.04.06. 11:14:01
Mr. Pé 2016.04.06. 11:37:33
Hát ez a cikk azért elég sok sebből vérzik.
1, a balesetek számának bezuhanásában az objektív felelősségnél sokkal nagyobb szerepe volt annak az apró jelenségnek, amit gazdasági világválságnak nevez a szakirodalom. Azért lett jóval kevesebb a baleset (részben), mert kevesebbet autózunk. most kezd szépen lassan újra növekedni az autózás mennyisége (kicsit nőtt is a balesetek száma).
2, csatlakozva pár előttem szólóhoz: a statisztikákban nem szokás külön kitérni a relatív gyorshajtásra, pedig az a fő baj. Meg onnantól, hogy a helyszínelő rendőr beírta, hogy a baleset oka gyorshajtás, az akkor is így "vonul be" a KSH-hoz, ha utána a szakértők megállapítják, hogy baromira nem, mert mondjuk az autós 30-ról sem tudott volna megállni (50-es táblánál), úgy lépett elé a gyalogos.
3, a mai autópark benzinfogyasztása nem nő számottevően 90 és 120 között. Persze, igen, fizika, kevesebbet eszik 90-nél egy új kocsi is, de kb. pár decivel százanként. Nem ezzel fogjuk megmenteni a bébifókákat. Sokkal fontosabb lenne például olyan városi közlekedést csinálni, ahol szépen hömpölyöghet 50-60-nal EGYENLETESEN a forgalom, és akkor nem 9-10 litert ennének városban az autók, hanem 7-8-at, vagy még kevesebbet.
4, azon, hogy ez nem pénzbehajtás, csak röhögni tudok, elnézést a cikkírótól. Nem normális dolog az, hogy be van tervezve a költségvetésbe, hogy mennyi bírságot KELL kiszabni. Érdekes módon az új rendszer jónéhány kamerája marhára nem baleseti gócpontnál van. Sok esetben mintha direkt olyan helyre tették volna, hogy hátha beesik az autós a településre (ahol amúgy még semmilyen épület nincs) 67-tel és akkor mehet a csekk HARMINCEZER forintól. Az egy magyar nettó átlagkereset ötöde, ami szerintem elég sok egy figyelmetlenségi hibáért.
Ha a nettó balesetmegelőzés lenne a cél, akkor pl. autópályán a követési távolságot be nem tartókat szednék ki, mert az tényleg veszélyes, ellentétben mondjuk a 160as tempóval egy töküres pályaszakaszon. Meg mondjuk nem adnának nyakrafőre jogosítványt minden balfasznak is, akiknek (és nekem sem kellett) semmilyen pszichológiai vagy kognitív (pl. reflex-) vizsgálat nincs beépítve a jogosítványszerzésbe. Apropó autópályán sem kell vezetni a jogsihoz. Ezeken kellene (többek között) változtatni. De azt is csuklás nélkül bevezetném, hogy ha nem voltál bekötve, nem fizet a casco/kötelező. (A németeknél lehet repeszteni pályán, csak ha 130 felett csattansz, akkor nem fizet a biztosító).
Vagy, nekem az is jó, mondják ki, hogy kell a pénz, azért trafizunk patkány helyekről, ahol semmi kockázata nincs a 110-nek 90 helyett. Csak ne próbálják már lenyomni a torkomon, hogy az én biztonságomat szolgálja, hogy csekkolhatom folyamatosan az út szélét (meg az utat ugye, útminőség), hogy mikor vágnak meg nem pár, hanem több tízezer forintra, úgy, hogy mellesleg a rendőröknek nincs mérlegelési lehetősége.
rockjano 2016.04.06. 11:46:12
Nállunk a Solymári ellenörző pont kifejezetten a kamionokról szól mert szeretnek erre kerülni, amúgy az a kereszteződés nem veszélyesebb mint sok más erre fele, ráadásul meg lehet kerülni így nem mindenki jár arra...
konrada 2016.04.06. 12:38:22
Egy nagy lófütty!
Magyarországon vagyunk. Itt meg nem szokás a párhuzamos rendszerek összekapcsolása, ezért az útdíjasok kamerája nem könyveli a szabálytalanságot, a forgalmistáké az útdíjat sem, a rendőröké meg az útdíjat nem. (Persze a szabálytalan behajtókat igen, de nem az útdíj miatt, hanem azért, mert azt a szakaszt valami miatt nem tekintik annak a közlekedésére alkamasnak.)
Bonaparte 2016.04.06. 12:40:08
Kunszentmárton déli szélén a 45-ös úton a lakott terület táblától kb. 50 m-re áll egy VÉDA oszlop. Nincs kereszteződés, nincs kanyar, nincs zebra, nincs buszmegálló. Milyen balesetet akarnak itt megelőzni? A település másik végén a 44-es úti torkolat íves, nehezen belátható, nagy forgalmú. Oda nem jutott oszlop...
Jászberény északi széle, szintén a lakott terület kezdetétől néhányszor tíz méterre áll az oszlop. Nem messze onnan ágazik ki a 32-es útból a vámosgyörki út. A 32-es a kereszteződéstől északra erős ívben van, nehezen belátható. Dél felé pedig egy híd domborulata akadályozza a szabad látást. De a VÉDA a híd miatt idáig már nem lát el.
Két eset, ahol a VÉDA tökéletesen megfelel a célnak, amennyiben a cél a pénz-beszedés, és nem a baleset-megelőzés.
okleveles naiv 2016.04.06. 12:51:18
Jó lenne, ha a VÉDA a szabálytalanul előzőket, a másokat leszorítókat, a kijelölt gyalogátkelőnél gyalogosnak nem megálló autósokat szűrné (aztán a sün szúrná), és nem a legegyszerűbb, utólagos csekk-küldéssel - aminek a közlekedésbiztonsági hatása elhanyagolható, már ha van egyáltalán - büntetnék a "gyorshajtókat".
$pi$ 2016.04.06. 13:09:20
Van külön statisztika és a rendőr sem mossa egybe a kettőt. Szép is lenne!