Régóta megvan, mégis csak most kezdtem olvasni Ormos Mária Hitler című könyvét. Némileg csalódás a könyv, de mégis érdemes olvasni, mert a szerző világviszonylatban is az egyik legelismertebb Hitler szakértő volt.

-------------------------------------------------------------

A szerző, Ormos Mária, a szocializmusban nevelődött történész, ez meg is látszik a műveiben, úgyhogy ez alól a Hitler című könyv sem kivétel. Mentegeti a baloldali ideológiát ahol tudja, és eltúlozza a jobboldali bűneit és eszmeiségét ahol csak lehetséges. De én úgy vagyok ezzel, hogy minden történész könyvét így kell olvasni, mert a világnézetét egyik szerző sem tudja levetkőzni.

A könyv olyan mű amit én csak "angol iskolának" hívok, amit onnan lehet megimserni, hogy egy folyamatos történetírás, minimális vagy bármiféle tagolás nélkül. Ennek a módszernek megvannak az előnyei és hátrányai.

De amiről ez a bejegyzés készül az a szerző által bemutatott propaganda módszerek. Nem Ormos Mária volt az első aki ezzel foglalkozott, de én most olvastam erről szakszerűen a maga mélyésgeiben. A vesztes I. világháború után 1930-ig a jobboldalnak alig volt befolyása a német belpolitikára, jobbára a baloldal vagy az arra hajló centrum vitte a prímet. A professzor asszony bemutatja, hogy a kor jobboldali pártjai, hogyan vesztették el a befolyásukat, és a baloldal milyen módszerekkel tudta hatásossá tenni a propagandáját. A jobboldalon már akkor divat volt a kisujjeltartós sznobság, miszerint ők nem szólnak a néphez, mert hát ők az értékeket képviselik és méltóságukon alulinak érzik, hogy leereszkedjenek. Na, ilyen hozzállás igencsak tapsztalható a mai jobboldalon is, ezeket jó pár helyen kifigurázzák a konzervatyív sajtóban és TV adásokban. Az más kérdés, hogy nehéz megtalálni az egyensúlyt a "néphez szóló" egyszerű nyelvezet és prosztóság között, mint amit pl mostanában Jakab Péter képvisel.

A könyv leírja, hogy Hitler egyik nagy politikai újítása a baloldali propganda módszerek átvétele volt a jobboldalon. Tömeggyűlések, szórólapozás, felvonulások, főleg az esti fáklyás felvonulások, zászlók, egységes menetelések és persze a párthű rohamosztagok megszervezése, mert abban az időben az erőszakra hajlandó pártkatonaság működtetése ugyanúgy hozzátartozott mind a jobb mind a baloldal repertoárjához.

Bár ez igancsak emlékeztet a tömegek lázadásához, de nincs más választás, manapság pedig végképp nincs. És a ballib oldal manapság elterjedt újabb módszereivel ezt kell tenni. Hálózatot és sajtót szervezni, saját embereket kulcspozícióba tenni, tüntetéseket tartani és ellenállni a másik oldalról jövő nyomásnak.

A Greyhound csatahajó című filmről úgy írom meg ezt a bejegyzést, hogy nem olvastam arról semmit, csak megnéztem. A film egy második világháborús atlanti-óceáni átkelést mutat be, ahol egy amerikai konvoj ellátmányt visz Angliának, félúton pedig megtámadja egy farkasfalka, azaz német U-boot-okból álló tengerallattjáró csapat.

----------------------------------------------------------------------

Egy bemutatót vagy képet láttam a film megnézése előtt, és már akkor szembetűnő volt a feltűnő CGI, ezért elég szájhúzva álltam neki a filmnek. De mivel Tom Hanks főszereplésével egy olyan téma került képernyőre ami minden normális férfi szívét megdobogtatja, ezért nem sokat késlekedtem. 

A film mindvégig izgalmas, négy romboló hajó védi a kb 50 szállítóhajót az Atlanti-óceánon a támadó német tengeralattjárók ellen. Másfél óra csata egyvégtében, ami az igzalmat biztosítja, viszont a szereplők jellemrajza nulla, semmit nem tudunk meg róluk, még a kapitányról is csak egy-két apróságot, rajta kívül nincs is olyan aki túl sokat lenne képernyőn.

A csaták közben az ember csak kapkodja a fejét, olyan gyorsan röpködnek a fokok, irányok, fordulatok és sebességek. A csatajeleneteken kívül amúgy sincs nagy dráma vagy történetvezetés, egyedüli izgalmat a lőszer fogyása jelenti illetve, hogy mikor érik végre el a repülőgép támogatás hatáskörét.

Ami nagyon pozitív mostanában, hogy nincs sem homoszexuális sem egyéb kisebbségi propaganda, viszont a kapitányt keresztényként mutatják be, aki többször imádkozik a filmben. Csodálkoztam is, hogy ezt manapság így bemutatják egy amerikai filmben. A kapitány emberségét is megmutatják amikor elsüllyesztve egy U-boot-ot, valaki megjegyzi, hogy elsüllyedt 50 fritz, akkor ő odaszól, hogy 50 ember. Ugyanakkor a németeket vérszomjas és cinikus vadászként ábrázolták, pedig azért tudjuk, hogy mindenféle eset előfordult a háborúban mindkét oldalon.

Összességében ha valakit érdekel a hadtörténelem érdemes megnéznie, de filmtörténeti alapmű ebből sem lesz.

Tovább épül a Gyurcsány Ferenc kormánya által tudatosan lerombolt Magyar Honvédség. Miért van erre szükség, kérdezik sokan, hiszen béke van Európában. Nem egészen, 1945 óta csak Európában több mint 50 fegyveres konfliktus történt ahol a hadseregeket be kellett vetni.

Elkészültek az MH 25. Klapka György Lövészdandárnál települő Leopard 2A4HU harckocsiknak épített új hangárok, amelyek modern tárolási feltételeket biztosítanak a lánctalpasoknak. Az épületegyüttest Németh Szilárd parlamenti államtitkár, miniszterhelyettes és Lőrincz Gábor dandártábornok adta át a tatai harckocsizóknak október 29-én, szerdán.

A héten a Katolikus Egyházat ért másik támadás itthonról történt, a ballibsiktől már megszoktuk, de érdekes, hogy a jobboldali sajtó és értelmiség is keményen részt vett ebben, nem egyszer nyílt hazugságokat terjesztve.

-----------------------------------------------------

Miről van szó? Arról, hogy időnként megszólal egy-egy püspök, és elmondja a már a lombik eljárás kezdetétől érvényes egyházi tanítást, azaz a lombik eljárást nem támogatja a Katolikus Egyház. Miért nem? Erre két fő válasz van, amiből az egyiket az alkotmány is tartalmazza, a másik pedig transzcendetális, ezért meglehetősen képlékeny ki, hogy fogadja azt el.

Az ember fogantatástól kezdve teljes emberi lény és védendő. Ez a fontos tény az Alaptörvényben is benne van. De a keresztény tan ennél sokkal többet mond. Azt is kimondja, hogy nemcsak egy biológiai élet kezdődik a fogantatással, hanem Isten ekkor teremti meg az adott ember lelkét is, amivel így Őhozzá lesz hasonlatos, és megilleti az emberi élet méltósága. Ha ezt a tényt összevetjük a lombikbébi program gyakorlatával, akkor egyértelmű, hogy egy katolikus ember ezt nem engedheti meg. A program során ugyanis több petesejtet megtermékenyítenek, amelyik közül jó eséllyel több el fog pusztulni, néhányat beültetnek, amelyik pedig megmarad azt lefagyasztják. Amiket lefagyasztanak azokat később, vagy másvalakinek ültetik be, vagy kíséreletekhez használják vagy elpusztítják, azaz lényegében abortuszt követnek el. De idézzük fel, itt emberi lényekről van szó. Tehát aki belevág a lombik programba annak tisztában kell lennie, hogy a megszülető babája érdekében 4-5 másik megfogant életet fognak direkt vagy indirekt módon megölni. Érdekes módon Skrabski Fruzsina az egyik legnagyobb támogatója a programnak jobboldali keresztény létére. Volt egy beszélgetés amiben elmondta, hogy milyen jó, mert az ő esetében nem pusztították el a megmaradt magzatokat, hanem lefagyasztották, tehát nincs probléma. De, Fruzsina, van probléma. Azok teljes értékű emberek, akiket berakattál a hűtőbe mert épp útban voltak. A rokonaiddal is ezt fogod csinálni?

A másik tanítás, ami kevésbbé konkrét, az az, hogy az egyház nem teszi szétválaszthatóvá a szexuális együtlétet az életadástól. Sem úgy, hogy a fogantatást akadályozzuk meg (fogamzásgátlás), sem úgy, hogy magát az együttlétet vesszük ki ebből (lombik). A gyermekáldás életadás, életteremtés. Ekkor a szülők részt vesznek Isten teremtő munkájában, mert az élet adása a legfőbb és legszebb hivatásuk a Földön és mintegy társteremtőkké lesznek. Így lesz a család képe a Szentháromságnak. Amikor ebbe egy külső, idegen személy lép be akkor az isteni tervbe nem helyes módon nyúlnak bele, és aki ebbe beavatkozik Isten helyébe kíván lépni, mert gőgjében nem fogadja el Isten akaratát. Az ember sem az élet adásának, sem annak elvételének jogát nem veheti el Istentől.

Két megjegyzés. A jobboldali sajtóban megjelentekkel elenntéteben az Egyház nem tartja bűnösnak a lombikból született babákat. A lombikeljárában részt vevőket tartja bűnösnek. A második pedig az, hogy van olyan eljárás ami sikeresen kezeli a meddőséget.

Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.

Alaptörvény II. cikk

Az elmúlt héten nagyot ment Ferenc pápáról szóló dokumentumfilm egy részlete, mely szerint a pápa azt mondta, hogy törvényileg kell támogatni a homoszexuálisok élettársi viszonyát, mert nekik is joguk van a tiszteletre és arra, hogy családban éljenek. A liberálisok természetesen elaléltak a gyönyörtől, mások félrefordítást kiáltottak, aztán ezt cáfolták is. Ment és megy az adok-kapok.

-------------------------------------------------------------------

Beszédetek legyen igen-igen, nem-nem. Ez áll a Bibliában. Azaz amit mondtok legyen egyértelmű. És ezt az alapvető igazságot Jézus elsősorban a tanítványainak mondta, akiknek másokat kell tanítaniuk, de igaz minden keresztényre. Ne mismásoljatok. Különösen a pápa ne. A pápai tiara egyik koronája az ő legfőbb tanítói hatalmát és kötelességét képviseli. Mégis se szeri, se száma azoknak a félreérthető kijelentéskenk, amikkel megzavarja a katolikus hívőket, és nem csak a jelenlegieket, hanem az útkeresőket, vagy akik majd keresztények szeretnének lenni. Ott volt az a kijelentése, hogy nincs pokol, az újraházasodottak körüli tanítás amit nem mert egyenesen nyíltan kiadni, hanem egy dokumentum lábjegyzetéhez csatolt, azt is teljesen homályosan, utalgatva, aztán az argentín püspökök kérdésére válaszolva tette egyértelműbbé, de az is érdekes volt amikor a repülőn azt válaszolta a homoszexuálisokra utalva, hogy "ki vagyok én, hogy megítéljem őket?" Mégis ki, Szentatyám? Jézus Krisztus földi helytartója, a Katolikus Egyház feje, a legfőbb tanítója, kormányzója és bírája egyházunknak. Az akinek egyértelmű útmutatást kellene adni az ilyen kardinális kérdésekben, nem összezavarani a híveket. Olyan kérdésekben zavarja össze a katolikusokat, amiknek egyértelműeknek kell lenniük. A Biblia és a Szenthagyomány kétezer éves hagyománya alapján is. Azaz Jézus Krisztus tanítása alapján. És amikor felvetődnek ilyen homályos utalgatások, utána ezek maradnak a levegőben, a pápa nem tisztázza ezeket a nagy nyilvánosság előtt.

Pedig a jelen kérdésben a Biblia és az Egyház tanítása egyértelmű. A homoszexualitás nemcsak súlyos bűn, hanem égbekiáltó bűn, amelynek a büntetése az egekbe kiált, egyenértékű a gyilkossággal. A keresztény tanítás a kezdetektől elítélte, nem támogatható vagy bátorítható semmilyen formában. "A hopmoszexualitás lappangó hajlama nagyon sok emberben jelen van, ezért óriási a felelőssége a felnőtt társadalomnak, hogy ezeket a rejtett hajlamokat erősíti-e, vagy okos, tapintatos neveléssel helyes irányba tereli, gyógyítja." MKL

És sajnos a pápa a kérdéshez való hozáállásával, a homoszexuális lobbi eltűrésével sőt egyre liberálisabb pápaválasztó bíborosok kinevezésével, azzal, hogy kiket népszerűsít vagy választ munkatársainak nem a bibliai tanítást erősíti.

A pápa mindig az irgalmasságra és keresztény szeretetre hivatkozva mondja azt, hogy nem ítél el senkit. De a katolikus tanítás a Bibliára alapozva egyértelművé teszi, hogy az erkölcsi törvényeket be kell tartani, Jézus sem akarta megszüntetni azokat. És ha valaki betartja a törvényeket akkor arra lehet építeni a kegyelemmel teli keresztény életet. A törvény az élet alapja, a krisztusi élet pedig a rá épített tökéletesség. Olyan a kapcsolat mint a ház alapzata és a ház között. Az alap nem ér semmit a ház nélkül, alap nélkül meg összerogy a ház. Téved aki az egyiket kisebbíti, mert a másikat is tönkreteszi vele. A szexuális törvényeket be kell tartani mert anélkül nincs lelki élet. De az önmagában kevés ha valaki betartja ezeket a törvényeket, a szeretettel teljes lelki életet is meg kell valósítani. A farizeusok ott tévedtek, hogy csak az alapra koncentráltak, és abban találták meg a "tökéletességet" hogy rigorózusan betartottak minden törvényt, de a lelket elhanyagolták. Ezért hasonlította Jézus őket fehérre meszelt üres sírokhoz. De ugyanúgy tévúton jár az aki az alapokat akarja lerombolni a szeretetre hivatkozva. Így összedől a ház.

A törvény önamgában jó, hiszen a célja, hogy visszatartsa az embert a bűntől. De önamgában nem üdvözít, nem ad kegyelmet, nem törli el a meglévő bűnöket. Idézzük fel Szent Pálnak a Timóteushoz írt első leveléből az 1,8-10-et:

"Mi tudjuk, hogy a törvény jó, ha valaki helyesen alkalmazza; de tudatában kell lennünk, hogy a törvényt nem az igaz emberért hozták, hanem a gonoszokért, a lázadókért, az istentelenekért, a bűnösökért, a vallástalanokért, a közönséges lelkűekért, az apa- és anyagyilkosokért, a vérengzőkért, a tisztátalanokért, a fajtalanokért, a rabszolga-kereskedőkért, a hazugokért, a hamisan esküvőkért, és mindazért, ami még ellenkezik az igaz tanítással, a boldog Isten dicsőségéről szóló evangéliummal, amelynek hirdetésére megbízást kaptam."

A Bibliában a fajtalanok kifejezés a homoszexuálisokra és egy még durvább eltévelyedésre vonatkozik. Az itteni felsorolásból is látszik, hogy a homoszexualitást az apa- és anyagilkossággal egy szintre teszi a keresztény tanítás. Ezért kellene minden lehetséges alkalommal elítélni, és még a látszatot is elkerülni, hogy ezt az életformát a pápa támogatja, mert emberek lelki üdvössége a tét.

Még annyi megjegyzést, hogy bármennyire is örülnek a ballibsik, ez sosem lesz a Katolikus Egyház hivatalos tanítása, a pápa pedig csak az ex chatedra kijelentéseknél tévedhetetlen, ami utoljára 1950-ben történt.